Author Topic: Entrevista a un juez olimpico  (Read 2003 times)

calica

  • EX VIDEO PRODUCTORA / DOCUMENTADORA JEFE
  • Patinajius Delirium Tremens
  • *******
  • Posts: 7820
  • Karma: 182
  • Gender: Female
  • De un lugar vivo y feliz,o sea PINK
  • Awards Tercer clasificado búsqueda del tesoro 2013 Primer premio trivial 2013 Tercer puesto en la búsqueda del tesoro 2011 Premio Ariquitaun al mejor buscador 2011
    • PINK
Entrevista a un juez olimpico
« on: April 16, 2010, 18:17:55 PM »
Ya lo puse en el anterior foro, pero por si alguien no lo leyo.

Entrevista  a un juez olimpico

Patrick Ibens: "Yo diría que el 10% de los jueces es completamente honesto"

Una Charla con un Juez de Patinaje artístico de Nivel .

Tony Wheeler: hola Patrick, gracias  tomarse tiempo  para contestar a mis preguntas. ¿Puede usted comenzar diciéndome sobre su propia experiencia en el  patinaje artístico, y por cuánto tiempo usted ha estado involucrado en el deporte?
Patrick Ibens: Este es mi 40 aniversario  en el patinaje artístico. Comencé a patinar cuando yo tenía 5 años, y lo dejé  cuando yo tenía 18 años debido a una herida en la espalada. Había sólo unos cuantos  patinadores masculinos aquí en Bélgica: Eric Kroll, Tom Dujardin, Carl Dujardin, Hendrick Sassen, Danny Dillen, Patrick Van Reeth, y yo. ¡Eric Kroll  logró algo así como un  24º en un europeos, que era el éxito más grande que cualquiera de nosotros había conseguido durante ese  tiempo!

TW: ¿Cuáles son algunas de las competiciones  internacionales que  usted ha sido capaz de juzgar lo largo de los años?
PI : he juzgado varios europeos, cuatro continentes, y los campeonatos mundiales, así como numerosos  Grand Prix y eventos juveniles. También juzgué a los chicos en los JJOO de  Turín 2006 y Vancouver 2010 . Lástima que sólo se me  asignó para juzgar el programa corto en Vancouver. [Los paneles de jueces ahora se cambian entre los  programas .Sólo cinco de los nueve jueces del programa corto fueron seleccionados al azar para evaluar también el programa de largo - Ibens no fue elegido.]

TW: ¿juzga usted cuatro disciplinas?
PI: sólo juzgo individuales y parejas. Nada de danza para mí. ¡Soy un VERDADERO juez!

TW
: ¿Eso que significa
PI: Esto es una broma interna en el patinaje artístico. En danza, cada uno sabe todos los resultados  de antemano incluso ante de que  ellos  juzguen, aúnque  ellos vean los entrenamientos  de prácticas desde las  cinco de la mañana hasta bien entrada la noche.

TW:
Entonces, ¿quién determina los resultados de danza?
PI: Las competiciones anteriores y el país de donde  usted sea , desempeña un papel importante. Y supongo que de vez en cuando, la calidad de patinaje. Pero eso no es mi asunto….

TW:
¿Cree usted que,  juzgar se ha convertido en algo más o menos  honesto desde el  escadalo de  SLC 2002  en el concurso de parejas, cuando el juez francés admitió que votó de cierta forma por  presión de su federación?
PI: Creo que es exactamente lo  mismo que antes! No  importa qué sistema se utiliza, la gente siempre encontrará una forma de engañar. Por eso me alegré estar entre los jueces  programa corto de chicos en Vancouver. No hubo controversia allí!

TW:
¿Qué  porcentaje de jueces cree usted que  son/o han sido completamente honestos?
PI: ¿Completamente honesto? Yo diría el 10 %.

TW: ¿Realmente así de  bajo? ¿Por qué es así?
PI: Sí, pero por motivos diferentes. ¡Los jueces todavía tienen miedo de sus federaciones aunque ellos puntuen de forma anónim ahora, o por defender  a sus propios patinadores (¡sesgo nacional) contra patinadores puntuados cerca de los suyos, por alzar  a sus patinadores favoritos, jueces con miedo de ser fuera del pasillo (¿? Creo que esto significa por no desentornar con el resto de jueces en sus puntuaciones), tratando de alzar a un patinador de un país para a conseguir invitaciones para trabajar como un árbitro en aquel país, o simplemente  porque ellos no saben puntuar!



TW: ¿le han pedido alguna vez personalmente juzgar  de una determinada forma  o  mantener  a un patinador arriba  o abajo por otros jueces o federaciones?

PI:
Sólo una vez, pero no era en un concurso de nivel alto. De hecho, pasó en un campeonato nacional donde un cierto patinador tenía que ganar para ser enviado a los europeos. Incluso entonces, no lo hice. ¡Por consiguiente, nunca fui invitado a juzgar allí otra vez!
TW: como  juez que se retira,¿le permiten compartir sus opiniones libremente?
PI: hablé libremente mientras yo juzgaba. Está prohibido hablar  durante la competicion, pero una vez terminada, usted puede comentar sobre todo que usted ve a quienquiera que quiera escuchar. ¡Vivimos en un mundo libre!

TW: Durante los años que ha juzgado, ¿cuales son sus patinadores favoritos?
PI: Oh, esto es una pregunta difícil! Michelle Kwan, Michael Weiss, Jeffrey Buttle, Alexei Yagudin, Jamie Sale/David Pelletier.
Y en los últimos años, Aliona Savchenko / Robin Szolkowy, Patrick Chan, Florent Amodio, Denis Diez, Javier Fernández, Ponsero Yannick y Joannie Rochette.

TW: Si usted  juzga a patinadores en particular, la competencia, ¿te resulta difícil juzgarlos, o tal vez es usted más crítico de su patinaje?  (¿?)
PI: Para ser honesto, nunca tuvo problemas juzgando y la única razón es que yo les conozco personalmente y ellos me conocen.. Saben que puede venir a mí con cualquier pregunta y que les daré la respuesta correcta y les  ayudaré  donde pueda... Sin embargo, en el momento en que me convierto en juez, todas las relaciones personales se desvanecen y se convierten en los patinadores que tengo que juzgar y recibirán las marcas que se merecen Bueno o malo!
Esa es la única manera en la que funciona, y ellos le respetarán aún más como juez y como persona.

TW: ¿Cuál es la mejor interpretación que has juzgado?
PI: “Love Story”  por  Sale and Pelletier, en el Skate America de 1991.Hicieron que llorara mientras juzgaba.

TW: Déjeme hacer algunas preguntas sobre  los jueces. ¿Qué tipo de formación recibieron  los jueces cuando vino el nuevo sistema, que comenzó en el otoño de 2003?
PI: hicimos y todavía tenemos seminarios ISU donde ellos explican las reglas más recientes y cambios de las  viejas reglas, así como que se busca al juzgar. Esto incluye errores obvios y sutiles, bajadas, transiciones, y el juego de piernas en el salto de solo en  la  disciplina individual de programas cortos, y  muchas otras cosas. Ellos también explican las diferencias entre los programas cortos y largos, y que buscar juzgando los componentes. Es la responsabilidad de las federaciones nacionales y del juez leer sobre los cambios de regla, sin embargo. Ellos son publicados en el sitio Web de Unión de Patinaje Internacional en la forma de comunicaciones, abiertas a todos. En cada concurso, los jueces tienen una reunión  inicial donde revisamos las reglas generales. Una hora antes de cada segmento del concurso, otra vez revisamos todas las reglas y los fundamentos sobre elementos de programa y componentes.

TW: ¿Puede resumir rápidamente sus propias definiciones de los cinco componentes del programa en individuales y patinaje en pareja? Si usted conoce las definiciones actuales de memoria, no dude en usarlos, pero trato de ponerlos en sus propias palabras en vez de hacer trampa! [Nota: estas respuestas se les dio de inmediato y no han sido modificados a partir de la cita original Pensé que sería más interesante para obtener definiciones inmediatas en lugar de dar tiempo Ibens a pensar en las respuestas.]
PI: Habilidades de Patinaje:
1.  De flujo y se deslizan sin esfuerzo con los bordes profundos de pasos y vueltas
2. Variedad de velocidad y aceleración .
3. Patinaje multi direccional 
 Transiciones:
Que hayan movimientos de transición y que haya  variedad en ellos. No siempre el mismo movimiento. Un buen ejemplo es el programa largo de Stephane Lambiel. Él siempre hace los mismos movimientos de cuerpo superiores que sus transiciones, incluso si él tiene muchos.
Interpretación / Ejecución:
1.. El patinador  le hace sentir elel "Yo soy y yo voy a ser ..." (.
2. Personalidad (si usted no puede recordar el desempeño de un patinador después de 5 minutos ... él / ella no tiene ningún tipo de personalidad).
3.  Proyección
a) te da la sensación de que él / ella salta a los jueces stand / audiencia.
b) lo lleva con él / ella en / su propio pequeño mundo.
4. La calidad de cada movimiento. Cada movimiento se debe hacer hasta el final en lugar de cortar la circulación a mitad de camino corto.
Coreografía:
1. Bonitos programas con coreografía hermosa y buena lay-out de todo el programa.
2.. El buen uso de la música.
Interpretación:
1. Si la mayoría de las notas son utilizadas por el patinador.
2.  Si la música sube los movimientos también debe subir y si la música va hacia abajo ... los movimientos deben bajar.
3.. Cuando un patinador se convierte en el personaje.
4. Que el patinador interprete la música en vez de usar música de show .

TW: ¿Basado en sus propias definiciones y ya que usted estaba en el panel de opinión para el concurso de hombres, qué hombre consideraría usted el más fuerte en cada uno de los cinco puntos?
PI: habilidades de patinaje: Takahashi, Transiciones y coreografía: Chan, Ejecucion: Lysacek, Interpretación: Abbott.

TW: Cuando se trata de Lysacek vs Plushenko, ¿Cuáles cree usted que son sus puntos fuertes y debilidades de cada atleta?
PI: Plushenko es muy seguro de sí mismo y cree realmente en lo que está haciendo. Su debilidad es el hecho de que aún proviene del sistema de 6,0 y no calcular la importancia de cada elemento, pero eso es lo que hay ahora.
Lysacek es un luchador  y muy trabajador. Recuerdo momentos en los que pensé ... "oh, Dios mío, este muchacho nunca lo hara.. . él en realidad no lo tiene! "Entonces su devoción en hacerlo  siempre lo mejor posible realmente trabaja en su favor. Su debilidad? Déjame pensar. Probablemente su engaño en el despegue del triple Axel.. A veces,  preparación [ en la pre-rotación] en el despegue gira más de la mitad de una vuelta por lo que es un triple Salchow, por así decirlo. Pero ese es  un problema menor y el unico que  he podido encontrar con él, y no sucede todo el tiempo.

TW:
hubo muchos comentarios quejándose que Plushenko no fue correctamente recompensado por ser capaz de hacer el salto cuádruple  con éxito en ambas partes del concurso. ¿Usted mencionó que usted siente que él no mira “el cuadro entero” en su última respuesta, que piensa usted sobre esto, y cuáles son sus pensamientos generales sobre este sistema?
PI: Él realmente  puntuó mucho por el  cuádruple, intentando y consiguiéndolo, pero entonces él también perdió puntos por los aterrizajes malos en los otros saltos. ¡Si en su opinión sólo el salto cuádruple debería haber hecho la diferencia entre el primer y segundo lugar, entonces pienso que es tiempo  de que Suecia comience a quejarse también porque su patinador, Adrian Schultheiss, tenía el mejor  quad toe loop de la tarde y no estuvo entre los  cinco primeros! [Schultheiss  fue  13er en el largo]
Por otra parte, en la mayoria de los idiomas el patinaje sobre hielo se llama  patinaje artístico, contiene  la palabra " ARTE" en él. Esto significa que tiene que haber algo más que sólo saltos alrededor del hielo.¿Recuerde cuándo Katarina Witt ganó con Carmen? Ella sólo mostró dos triples diferentes , siendo un toe loop y  el Salchow, mientras los otros tenían saltos más difíciles. ¡Pero Katarina era el arte en el hielo!

TW: ¿Le gusta más este sistema que  el anterior?
PI: bien, tengo sentimientos encontrados porque ambos tienen tanto aspectos buenos como malos. Algunos aspectos buenos son que los patinadores finalmente tuvieron que trabajar su juego de piernas. Limpiar bordes, etc. ¡También, cuando mencioné, ellos son recompensados por cada elemento y no sólo para saltos difíciles! Las negativas son que todos los elementos miran igualmente, sobre todo las vueltas y pasos. No hay tiempo para la creatividad..
Lo que odio más en este sistema es que está hecho para salvar a los jueces “no tan buenos”, mientras los jueces realmente buenos  puntuan de la forma que debe ser (cada componente por separado) se arriesgan a estar fuera de la media del resto de jueces, y se  arriesgan a conseguir algunas evaluaciones. ¡Un juez que básicamente no sabe nada puede dar todas las señales incorrectas o adivinarlas pero estar dentro de la media de puntuaciones!. But someone who wants to have wide margins between components might be singled out for doing so. Por ejemplo, marcando los tres primeros grupos en los Campeonatos Mundiales, si usted da entre 5.50 y 7.00 usted está en la media correcta. ¡Cuándo los últimos grupos vienen al hielo, dan entre 7.00 y 8.50 y usted está seguro otra vez!
¡Esto también es el camino que toma este deporte, que hace que  se aleje del deporte ! ¿Recuerde la Batalla de los Brians? Bien, Boitano añadió un segundo 3A hacia el final de su programa que le consiguió el oro ese día. Si los patinadores hoy añadieran algo extra, ellos conseguirían  puntos suplementario por ello  porque sería  un elemento sin  valor ya que hay una cantidad máxima de saltos y las vueltas  permitidas.

TW: Volvamos a Plushenko. Hubo una  gran controversia cuando al parecer Plushenko comentó que él y un compañero competidor (Brian Joubert) no tenía "ninguna transición" porque estaban demasiado centrados en los saltos. ¿Estuviste  presente en la conferencia de prensa de los europeos en esa ocasion?
PI: No, yo no estaba en los europeos, pero he oído hablar de ella!

TW: ¿Qué piensa usted de su comentario?
PI: Creo que era un comentario estúpido  pero  Plushenko es rubio ¿no? Sólo bromo! Puedo ver lo que estaba tratando de explicar, pero es incorrecto que para hacerlo despreciara a Brian Joubert.! No hagas eso!. No soy el  fan más grande de Joubert, pero creo que lo más bajo que un atleta puede hacer es tratar de poner a sus competidores - compañeros  bajo una  luz negativa, por así decirlo.

TW: ¿Ha recibido el correo electrónico original de José Inman, que fue publicado por la prensa francesa, y en caso afirmativo, ¿cree que tenía algún efecto sobre la forma de juzgar a los chicos en  Vancouver?? ¿Personalmente le afectó a la hora de puntuar?
PI: Sí, recibí el e-mail, pero todo el mundo que me conoce sabe también que no se verá influida por esas cosas. Este e-mail de Iman fue el segundo de esa clase que fueenviado. Como dije al principio, soy un juez verdadero y no necesito
e-mails de nadie o comentarios para juzgar! Soy perfectamente capaz de hacer por mí mismo.! Juzgo lo que veo, no importa quién es!


TW: Usted estaba en el panel de jueces en el programa corto. ¿Cómo creo que Plushenko y Lysacek patinaron ahí? ¿También, cómo habría marcado usted a Daisuke Takahashi, cuando los primeros tres fueron separados por menos de un punto en aquella parte del concurso? ¿Usted pensó que alguno fue sobrepuntuado o infravalorado, usted juzgaria de forma diferente?
PI: directamente después de la finalización del programa corto yo podría ver que los tres primeros patinadores eran menos que un punto aparte. ¡Yo sabía que el panel había hecho un gran trabajo! Durante aquel segmento, aquellos tres patinadores estaban igualmente bien y todos por motivos diferentes. Sin embargo, en mi opinión, pensé que Takahashi habría ganado el programa corto pero es algo imposible de saber ahora porque los  jueces no sabemos lo que el panel técnico ha decidido en lo que respecta a niveles y goes. ¡También no sabemos nuestras señales anteriores entonces es posible que usted que accidentalmente  dio a la señal más alta al otro patinador aunque como un juez bueno usted tenga sus modos de ponerse alrededor de esto!

TW: Por favor explique la última parte más detalladamente.
PI: Si yo diera, supongamos, un 7.25 al patinador A, entonces el patinador B es diez patinadores más tarde y en mi opinión él es mejor, pero le dio un 7.00, entonces yo accidentalmente dio “el primer lugar” al patinador equivocado para aquel componente.
Pero, como un juez bueno usted suma todos sus componentes para el primer patinador, que diremos hace  una media de 7.00. Entonces usted recuerda que y cuando el siguiente patinador va a hacer lo mismo. ¡Si él es mejor   en los componentes, su promedio debería ser obviamente más alto que 7.00!

TW: Pero se supone que este sistema lo hace de modo que usted marque a un patinador contra una escala de 10 puntos, no comparando a  los patinadores uno contra  otro. ¿Cree que la razón por la que pasa es porque hay demasiadas cosas a la vez?
PI: Sí y no. Cuando dije, nuestro deporte está fuera "del deporte". El deporte es que uno es mejor que dos es mejor que tres. Usted sólo puede subir con aquel resultado comparándose. ¡Si usted lo llama patinaje de velocidad, entonces hay un reloj pero por supuesto no hay ningunas señales para habilidades y maestría – ellos sólo tienen que ser rápidos! El tanteo sólo por una escala de 10 es imposible en un concurso.

TW: ¿usted o muchos de los otros jueces miran las prácticas, incluso ensayos de patinador para conseguir una idea de sus capacidades en las señales de componentes?
PI: personalmente voy a una práctica sólo para ponerme en el humor correcto de concentrarme en el trabajo que tengo que hacer. Nunca miro los detalles exactos de lo que los patinadores hacen. ¡Ellos hacen cosas diferentes cuándo ellos están bajo la tensión de un concurso, de todas formas! Pero hay algunos jueces que van a ver cada práctica. No me pregunte por qué pero ellos lo  hacen. Nunca miro detalladamente, no puedo hacerme una idea de los componentes durante una sesión de práctica.
En tiempo real a veces es difícil porque usted tiene que concentrarse en tantas cosas diferentes. Los elementos, los errores, las reglas y en los cinco componentes. Esto es a veces difícil de hacer pero un juez bueno puede entrenarse de modo que su mente recoja todas las cosas más pequeñas entonces usted puede concentrarse en las cosas importantes durante un programa.

TW: Do you think that the components are judged fairly or used as a “place-holder” of types? You mentioned before that at the end of the day it is basically used in a way to compare the skaters.
PI: I don’t think that the components are judged fairly and not because they are a place-holder, but because some judges are not only missing artistic background, but even more to stay in that stupid corridor of average marks.


TW: ¿Entonces usted siente que algunos jueces marcan sus cinco componentes a un nivel generalmente similar de modo que ellos no estén fuera de la media  y se les haga una evaluación al final de concurso, que podrían influir en futuras asignaciones?
PI: ¡¡Ellos seguramente hacen!!!

TW: ¿ Quién piensa usted que debería haber sido el campeon olimpico en varones y por qué?
PI: Para mí el campeón Olímpico debería haber sido Takahashi. ¡Él tiene todo esto! Habilidades de patinaje,  carisma,  técnica. ¡Demasiado mal que él tenía problemas con algunos de sus saltos y se cayó una vez!

TW: ¡¿bien, y ya que él no era capaz de hacerlo mejor  – Lysacek o Plushenko?!
PI: ¡Takahashi!

TW: veo que no voy a conseguir una respuesta de usted en este punto.
PI: ¡Ah, Lysacek! Sin duda entre ellos doss. Pero si se refiera al grupo completo de patinadores que patinó bien esa noche….  Takahasi.

TW: ¿miró usted cualquiera de las otras competencias  mientras estaba en  Vancouver? ¿A quién piensa usted buscar en los próximos cuatro años en  los Juegos de  Sochi 2014?
PI: sólo miré el acontecimiento de parejas y los PL de los hombres, ya que no fui asignado para juzgar esto.
Buscaré a Patrick Chan, Denis Ten y Florent Amodio. ¡Y no olvide a Javier Fernandez, tampoco!


TW
: ¿Qué hay en su  futuro ahora que usted ha decidido dejar de juzgar?
PI: no me he decidido aún, pero probablemente asesoraré  a patinadores a escala nacional/internacionalmente. También elaboro  un manual de jueceo para  enseñar a los nuevos  jueces. Contiene más de 100 páginas y maneja todos los aspectos diferentes de juzgar. También comentaré  en los Campeonatos Mundiales próximos para la televisión belga.



************************************************************************************************

Y contestacion de Sonia Bianchetti

http://tony-wheeler.blogspot.com/2010/03/sonia-bianchetti-role-of-judge-now-is.html

Sonia Bianchetti: ¡" el papel de un juez ahora es tan emocionante como el de un cajero de supermercado!"


Sonia Bianchetti, antigua  jueza de la ISU, árbitro, y oficial de 40 años, responde a mi entrevista con Patrick Ibens, enviándome la siguiente carta:

Hola Tony,
Leí con el gran interés su entrevista con Patrick Ibens. Es una entrevista fantástica   y la mayor parte de lo que él dice  es absolutamente cierto. Sólo en un punto discrepo.  No pienso que sólo el 10 % de los jueces es honesto. Lamentablemente hay, y siempre ha habido jueces deshonestos, pero no en aquella proporción. ¡Al menos espero no!

Es  muy triste, sin embargo, que un juez joven bueno, honesto y competente, como Patrick, decida dejar de juzgar.  Y de algunos comentarios que he recibido, muchos otros jueces podrían seguir su ejemplo.
Puedo entender fácilmente la razón del por qué. El deporte ha cambiado, el sistema ha cambiado,Y los jueces no consiguen el mismo estímulo, la misma participación, la misma implicación  que con el viejo sistema del 6.0.

¡El papel de un juez ahora es  tan  emocionante como el de un cajero en un supermercado!

Hasta que el nuevo sistema fuera adoptado, juzgar era un verdadero desafío.  Los jueces tuvieron que esforzarse al maximo para llegar al resultado correcto, usando  tanto las señales para el Mérito Técnico como Presentación del modo apropiado.

Ahora con el nuevo sistema todo se acabó. Al final de acontecimiento un juez no sabe hasta donde él colocó a un determinado patinador. ¡No es su negocio! La única preocupación de los jueces  hoy en dia es estar seguro de permanecer dentro "del pasillo" famoso. Si un patinador  trata  de hacer algo especial casi ningun juez se atreverá a reflejarlo en sus puntuaciones.  Nunca se arriesgará a estar fuera del pasillo ( de la media del resto de jueces ) porque no le darán la posibilidad de explicar su punto de vista.

Algunos jueces les gustan otros lo odian y sienten que es hasta humillante en vista de su competencia y experiencia. ¡Soy uno de éstos!
 
Además, siendo la  ISU quien decide que a  un juez sólo le es permitido llegar a la competición durante el día antes del acontecimiento y tiene que irse  el día después del acontecimiento, “and has to leave the day after the event, makes the social appeal of the sport gone.” (no sé exactamene como traducirlo) Me pregunto cuantos jueces querrán volar   12 o más horas, juzgar dos días y volar de vuelta, sin nisiquiera ser  capaz de ver el resto de la competic¡on.

 Muy interesante  es la opinión de Patrick sobre las señales de Componentes de Programa.

“Lo que odio más en este sistema es que está hecho para salvar a los jueces “no tan buenos”, mientras los jueces realmente buenos  puntuan de la forma que debe ser (cada componente por separado) se arriesgan a estar fuera de la media del resto de jueces, y se  arriesgan a conseguir algunas evaluaciones. ¡Un juez que básicamente no sabe nada puede dar todas las señales incorrectas o adivinarlas pero estar dentro de la media de puntuaciones!. But someone who wants to have wide margins between components might be singled out for doing so. Por ejemplo, marcando los tres primeros grupos en los Campeonatos Mundiales, si usted da entre 5.50 y 7.00 usted está en la media correcta. ¡Cuándo los últimos grupos vienen al hielo, dan entre 7.00 y 8.50 y usted está seguro otra vez!


¡Yo no podía estar de acuerdo con él más!

Esto es exactamente lo que podemos atestiguar en cada acontecimiento.  Las marcas del PC  no reflejan el patinaje, sino el  orden inicial y la reputación de los patinadores.

Mientras las señales para los componentes de programa tendrían que ser valoradas por una escala absoluta,  no hay ningún modo que ellos pueden ser correctos.

Totalmente  estoy de acuerdo  con las palabras de Patrick:

“nuestro deporte está fuera "del deporte". El deporte es que uno es mejor que dos es mejor que tres. Usted sólo puede subir con aquel resultado comparándose. ¡Si usted lo llama patinaje de velocidad, entonces hay un reloj pero por supuesto no hay ningunas señales para habilidades y maestría – ellos sólo tienen que ser rápidos! El tanteo sólo por una escala de 10 es imposible en una competicion.”


Cuando dije muchas veces, el objetivo de un concurso de patinaje artístico es determinar qué patinador dio la mejor interpretación durante un día dado.


En un deporte como el patinaje artístico es prácticamente imposible cuantificar objetivamente la calidad de cualquier elemento de la interpretación de un patinador.

El único modo de ser consecuente por el acontecimiento entero es pensar todo el tiempo si las señales dadas ahora tienen sentido comparado con las señales dadas antes - y es una comparación.
 
Bajo el nuevo sistema a los jueces les piden ahora evaluar interpretaciones por una escala de punto absoluta sin la comparación con cualquier otra interpretación. Mientras esto puede ser  concebible  evaluando elementos individuales de un programa, para los Componentes de Programa no es posible.  Éstos son modos completamente diferentes de pensar.

Sólo comparando varios programas el uno con el otro, puede  un juez decidirse quien merece más.   Entonces la opinión "absoluta" no tiene sentido, sobre todo en componentes de programa.

Incluso usted juzgue acontecimientos menores/junior. ¿Puede realmente algún experto de la  ISU creer que es posible para los jueces  tasar correctamente   por una escala absoluta la puntuación  correcta para cada uno de los cinco componentes de programa a cada una de las 55 muchachas jóvenes que patinaron su programa corto hoy en los Mundos juniors de la Haya?

Si es posible, me gustaría encontrarle.

Tenga un fin de semana agradable.


Sonia